Kết luận không có cơ sở

Quyết định giám đốc thẩm số 01/2017/KDTM-GDT của Ủy ban thẩm phán TAND Cấp cao tại Đà Nẵng đã khẳng định việc Công ty Bách Đạt không công khai minh bạch kết quả đầu tư, vi phạm các điều khoản hợp đồng. Vì vậy, Công ty Gia Trần ngừng góp vốn là việc làm cần thiết. Đồng thời TAND quận Thanh Khê và TAND TP. Đà Nẵng nhận định Công ty Gia Trần đề nghị thoái vốn là không đúng.

Bên cạnh đó, đối với việc làm rõ tổng số vốn góp của Gia Trần vào dự án, theo bản án giám đốc thẩm, TAND Cấp cao tại Đà Nẵng cho rằng: Ngày 20/10/2014, Công ty Bách Đạt lập giấy ủy quyền số 10/2014/GUQ-BĐ, ủy quyền cho ông Trần Dương Nghĩa (Giám đốc tài chính) đến làm việc với Công ty Gia Trần để đối chiếu số vốn Gia Trần đã góp vào Dự án 7B.

Ngày 28/10/2015, ông Nghĩa gửi email cho Công ty Gia Trần (gửi kèm biên bản thỏa thuận không ghi ngày, tháng, năm 2014; chưa có chữ lý và đóng dấu của hai bên nhưng có đóng dấu giáp lai của Công ty Bách Đạt. Công ty Bách Đạt thể hiện xác nhận: “Từ ngày 6/5/2011 đến ngày 30/7/2014, Công ty Gia Trần đã góp vốn theo hợp đồng thỏa thuận đầu tư số 01/HĐTTGVHTĐT-KĐT7B ngày 6/5/2011 là  hơn 11,9 tỷ đồng...”

Đồng thời, bản án giám đốc thẩm nhận định ngày 15/11/2014, Công ty Bách Đạt có Giấy cử đi công tác, cử ông Nguyễn Công Mẫn – Phó phòng kinh doanh Công ty Bách Đạt và Lê Kim Hùng – Giám đốc kinh doanh Công ty Bách Đạt đến trụ sở Công ty Gia Trần đối chiếu số liệu góp vốn Dự án 7B, thời gian từ ngày 15/11/2014 đến hết ngày 15/11/2014. Tại Bản đối chiếu tiền góp vốn Công ty Gia Trần đã chuyển qua cho Công ty Bách Đạt từ năm 2011-2014/DA.7B, ngày 15/11/2014, ông Mẫn và ông Hùng ký xác nhận: “Tổng tham gia vốn góp của Công ty Gia Trần là hơn 14,9 tỷ đồng, đã chuyển tiền bán đất sang cho Công ty Gia Trần là hơn 2.7 tỷ đồng. Tổng số tiền vốn góp của Công ty Gia Trần tính đến ngày 30/7/2014 là 12,1 tỷ đồng...”.

Từ những tài liệu này, Hội đồng xét xử giám đốc thẩm cho rằng Tòa án cấp sơ thẩm và Tòa án cấp phúc thẩm không căn cứ số liệu tại email; biên bản thỏa thuận; bản đối chiếu tiền vốn Công ty Gia Trần đã chuyển qua Công ty Bách Đạt từ năm 2011-2014/DA.7B nêu trên.

Tuy nhiên, TAND quận Thanh Khê và TAND TP Đà Nẵng lại căn cứ Bảng kê các khoản tiền bán đất nền KĐT 7B đã chuyển sang Gia Trần do Công ty Bách Đạt lập ngày 18/7/2016 và Bản đối chiếu vốn góp Công ty Gia Trần đã chuyển cho Công ty Bách Đạt từ năm 2011-2014/DA.7B do Công ty Bách Đạt tự lập, không có chữ ký xác nhận của Công ty Gia Trần để xác định Công ty Gia Trần mới góp vốn 4,9 tỷ đồng là kết luận không có cơ sở, không phù hợp với các tình tiết khách quan của vụ án.

Vi phạm quy trình tố tụng

Theo đơn giải trình kháng cáo bổ sung ngày 10/5/2017 của Công ty Gia Trần gửi TAND TP. Đà Nẵng nêu rõ: Bản án sơ thẩm số 03/2017/KDTM-ST của TAND quận Thanh Khê đã tuyên “Chấp nhận một phần nội dung khởi kiện yêu cầu chấm dứt hợp đồng của nguyên đơn và tuyên bố chấm dứt Hợp đồng số 01... là vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng, do đó cần phải hủy.

Công ty Gia Trần cho rằng, trong vụ án này nguyên đơn (Công ty Bách Đạt) khởi kiện yêu cầu đòi bồi thường thiệt hại và phạt vi phạm hợp đồng. Điều này được thể hiện rõ trong nội dung Đơn khởi kiện ngày 15/9/2016 của Công ty Bách Đạt và Thông báo thụ lý vụ án của TAND quận Thanh Khê gửi các bên đương sự.

Đến ngày 19/12/2016, TAND quận Thanh Khê đã có quyết định đưa vụ án ra xét xử sở thẩm. Như vậy phạm vi xét xử sở thẩm của vụ án này là: xét xử về yêu cầu đòi bồi thường thiệt hại và phạt vi phạm hợp đồng.

Trong hồ sơ vụ án có đơn khởi kiện bổ sung đề ngày 15/12/2016 yêu cầu tòa tuyên bố chấm dứt hợp đồng, được đóng dấu công văn đến của TAND quận Thanh Khê ngày 19/12/2016. Tuy nhiên, tòa án đã có quyết định đưa vụ án ra xét xử nên đã không thụ lý yêu cầu khởi kiện bổ sung này...

Đại diện của Công ty Gia Trần cho biết, nội dung khởi kiện bổ sung của Công ty Bách Đạt vượt quá yêu cầu khởi kiện ban đầu mà TAND quận Thanh Khê thụ lý và hòa giải. Do vậy, tại phiên tòa sơ thẩm, tòa án không được xét xử yêu cầu kiện bổ sung này. Vậy nhưng, TAND quận Thanh Khê vẫn tuyên xử : “Chấp nhận một phần nội dung khởi kiện yêu cầu chấm dứt hợp đồng...” là 'vi phạm nghiêm trọng quy trình tố tụng'.

Đối với quy trình tố tụng qua hai cấp xét xử, TAND Cấp cao tại Đà Nẵng cho rằng: Ngày 15/9/2016, Công ty Bách Đạt khởi kiện yêu cầu Công ty Gia Trần bồi thường thiệt hại và phạt do vi phạm hợp đồng với số tiền hơn 1,4 tỷ đồng. Ngày 19/12/2016, Công ty Bách Đạt khởi kiện bổ sung yêu cầu chấm dứt hợp đồng.

“Lẽ ra, Tòa án cấp sơ thẩm phải yêu cầu Công ty Bách Đạt nộp bổ sung tạm ứng án phí, thông báo thụ lý bổ sung và mở lại phiên hợp kiểm tra giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải mới đúng. TAND quận Thanh Khê không thực hiện lại các bước này mà cùng ngày 19/12/2016 ban hành quyết định đưa vụ án ra xét xử là vi phạm quy định tại Điều 146, 210 Bộ Luật Tố tụng hình sự năm 2015. Đồng thời, TAND TP Đà Nẵng xét xử cấp phúc thẩm cho rằng Tòa án cấp sơ thẩm nhận 02 yêu cầu khởi kiện và đưa vụ án ra xét xử là phù hợp Điều 243, 244 Luật Tố tụng hình sự 2015 là chưa chính xác”, TAND Cấp cao tại Đà Nẵng nhận định.

Bên cạnh đó, qua hai cấp xét xử, tòa án đều tuyên xử chấm dứt hợp đồng giữa hai công ty ký này 6/5/2011. Tuy nhiên, TAND Cấp cao tại Đà Nẵng cho rằng: Tại điểm 7.2 của hợp đồng nêu rõ: “Hợp đồng được thanh lý sau khi hoàn thành việc triển khai dự án khu đô thị 7B” nên khi giải quyết lại vụ án, tòa án cần động viên hai bên tiếp tục hợp tác thực hiện hoàn tất hợp đồng.

Trong trường hợp Công ty Bách Đạt không đồng ý tiếp tục thực hiện hoàn tất hợp đồng thì cần hỏi ý kiến của UBND tỉnh Quảng Nam về việc có cho phép Công ty Gia Trần được thực hiện 2/9 lô đất còn lại chưa thực hiện tại dự án hay không? Nếu UBND tỉnh Quảng Nam đồng ý thì cần căn cứ điểm 7.2 của hợp đồng để buộc Công ty Bách Đạt bàn giao cho Công ty Gia Trần độc lập thực hiện 2/9 lô đất còn lại của dự án mới đúng quy định.

Trường hợp khi giải quyết thanh lý hợp đồng thì tòa án cần làm rõ Dự án 7B đã hoàn thành được bao nhiêu nền đất để chia cho Gia Trần được hưởng tỷ lệ 2/9 số nền đất đã hoàn thành (có khấu trừ hơn 2,7 tỷ đã nhận). Đồng thời buộc Gia Trần nếu chưa góp đủ số vốn để thực hiện đối với 2/9 số lô được nhận thì phải góp thêm mới đúng.

Vì các lẽ trên, Hội đồng xét xử giám đốc thẩm quyết định hủy toàn bộ bản án sơ thẩm, phúc thẩm vụ án ”Tranh chấp hợp đồng hợp tác đầu tư” giữa Công ty Gia Trần và Công ty Bách Đạt. TAND Cấp cao tại Đà Nẵng giao hồ sơ vụ án cho TAND quận Thanh Khê giải quyết sơ thẩm lại theo đúng quy định.

Như Nhadautu.vn đã đưa tin, Công ty Bách Đạt bị tố gian dối, chiếm đoạt tài sản. Công ty Bách Đạt cho rằng trong quá trình hợp tác đầu tư thực hiện dự án 7B, Công ty Gia Trần mới đóng được 4,9 tiền vốn góp. Từ tháng  8/2014, Công ty Gia Trần ngừng góp vốn và có văn bản đề nghị thanh lý hợp đồng, nhận lại vốn nên Công ty Bách Đạt đã thoái vốn với số tiền 2,7 tỷ đồng. Đồng thời công ty này khởi kiện ra TAND quận Thanh Khê yêu cầu tuyên bố chấm dứt hợp đồng.

Trong khi đó, Công ty Gia Trần cho rằng đã góp vốn hơn 14 tỷ đồng, có các biên bản xác nhận của Công ty Bách Đạt lập và gửi sang nhưng cấp xét xử sơ thẩm là TAND quận Thanh Khê và phúc thẩm là TAND TP Đà Nẵng lại xác nhận mới góp hơn 4,9 tỷ đồng. Số tiền hơn 2,7 tỷ đồng Công ty Bách Đạt chuyển sang là tiền bán đất (Gia Trần được hưởng theo quyền lợi) nhưng lại ghi nhận là thoái vốn.

Nhadautu.vn sẽ tiếp tục thông tin vụ việc đến bạn đọc.

Bài liên quan

Công ty Bách Đạt bị tố gian dối, chiếm đoạt tài sản tại dự án Khu đô thị 7B

Thanh tra tỉnh Quảng Nam chỉ rõ hàng loạt sai phạm tại các dự án của Công ty Bách Đạt An

Hàng trăm người dân mua đất của Công ty Bách Đạt An tập trung tại cổng UBND tỉnh Quảng Nam cầu cứu chính quyền

Quảng Nam: Dự án Bách Thành Vinh (Bách Đạt Riveside) chưa được giao đất nhưng đã phân lô bán nền