Vụ lừa mua chung cư ở Tây Hồ: Nữ thẩm phán có nói 'thuê luật sư vào quậy, giờ chả giải quyết được gì'?

Ngày 14/1 tới đây, TAND TP. Hà Nội sẽ mở phiên tòa phúc thẩm xét xử 2 bị cáo Trần Thị Vân A. (SN 1984, trú tại phường Xuân Đỉnh, quận Bắc Từ Liêm, nhân viên mối giới bất động sản) và Trần Thị L. (SN 1989, trú tại phường Nguyễn Du, quận Hai Bà Trưng, TP. Hà Nội) về tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản".

Theo nội dung vụ án, từ cuối tháng 2 đến cuối tháng 8/2019, thông qua mối giới mua bán căn hộ chung cư, hai bị cáo trên đã đã lừa đảo, chiếm đoạt của bà Ngô Thị Thu Th. (SN 1942, trú tại phường Tứ Liên, quận Tây Hồ, TP. Hà Nội) 200 triệu đồng.

Tại phiên tòa sơ thẩm, HĐXX TAND quận Tây Hồ đã tuyên phạt bị cáo Trần Thị L. 9 năm tù, Trần Thị Vân A. 7 năm tù.

Luật sư kiến nghị triệu tập nhiều cán bộ điều tra

Trước phiên tòa phúc thẩm, luật sư Lê Quốc Đạt, Giám đốc Công ty luật TNHH Trí Tuệ (luật sư bão chữa cho bị cáo L.) đã có đơn kiến nghị gửi đến TAND TP. Hà Nội, VKSND TP. Hà Nội xem xét cẩn trọng những vấn đề liên quan đến vụ án này.

Theo đơn kiến nghị của luật sư, quá trình điều tra, truy tố, xét xử, cấp sơ thẩm có dấu hiệu vi phạm tố tụng nghiêm trọng và bỏ lọt tội phạm Hồ Thị H. Cụ thể, người không được phân công điều tra vụ án nhưng cũng tham gia lấy lời khai, hỏi cung: Quyết định phân công điều tra viên, cán bộ điều tra số 229 do Thủ trưởng CQĐT Công an quận Tây Hồ Mai Trọng Thắng ký ngày 24/9/2019 đánh máy tên 3 người (bao gồm Vũ Công Ngọc, Nguyễn Minh Tuấn và Lê Trọng Thành) nhưng ai đó đã viết tay thêm một dòng chữ nữa tên Thiếu tá Nguyễn Văn Chinh vào để thành 4 người, có dấu hiệu làm sai lệch hồ sơ vụ án (bút lục số 03 ). Việc Thiếu tá Nguyễn Văn Chinh tiến hành các hoạt động tố tụng trong vụ án này là không phù hợp quy định pháp luật.

Luật sư Đạt dẫn chứng đề nghị phê chuẩn quyết định khởi tố bị can số 136 ký ngày 24/10/2019 ngay tại trang đầu đã ghi rõ vai trò của Hồ Thị H. nhưng phần cuối thì lại bỏ lọt, không nhắc đến. Các buổi làm việc của Cơ quan CSĐT Công an quân Tây Hồ không được ghi âm, ghi hình nên đã không làm rõ được các sai phạm do bị cáo L. trình bày. Bị cáo L. khai đã bị dụ cung và viết theo ý của cán bộ điều tra đọc cho viết đơn xin đầu thú.

Cũng theo vị luật sư, thẩm phán Nguyễn Thu Huyền (chủ tọa phiên tòa sơ thẩm) đã không thực hiện kiến nghị được gửi bằng văn bản ký ngày 24/7/2020 của luật trong việc triệu tập các thành phần tham dự phiên tòa và yêu cầu nhà mạng Viettel phục hồi lại và cung cấp cho tòa án các nội dung tin nhắn và danh sách thống kê các cuộc gọi để làm sáng tỏ vai trò của Hồ Thị H. trong vụ án này.

"Tại phiên tòa sơ thẩm, sau lúc khai mạc, bị cáo Trần Thị L. và chồng là Ngô Vy Q. đều xin hoãn phiên tòa để triệu tập thêm những người tham gia tố tụng là một số cán bộ Công an quận Tây Hồ và bị hại Ngô Thị Thu Th. nhưng thẩm phán Nguyễn Thu Huyền đã không xem xét. Thẩm phán chủ tọa cũng không giải thích đầy đủ các quyền - nghĩa vụ của những người tham gia tố tụng để cho các bị cáo, các luật sư biết và thực hiện", đơn kiến nghị nêu.

TAND quận Tây Hồ xét xử vụ án ngày 3/8/2020 trong lúc bị cáo Trần Thị L. đang phải điều trị ngoại trú vì sức khỏe suy sụp và không tống đạt hợp lệ giấy triệu tập hai luật sư bào chữa cho bị cáo L. là Nguyễn Hồng Tuyến và Lê Quốc Đạt đến tham dự phiên tòa theo đúng quy định của Bộ luật TTHS 2015, làm mất đi quyền tự bào chữa và nhờ người khác bào chữa của bị cáo Trần Thị L. (Bút lục 410: Biên bản làm việc hồi 10h00 ngày 3/8/2020 tại nhà bị cáo L., thông báo sẽ mở phiên tòa hồi 13h30 cùng ngày).

Tại phiên tòa sơ thẩm, các luật sư đề nghị trả hồ sơ điều tra lại để làm sáng tỏ các mâu thuẫn trong hồ sơ vụ án cũng như diễn ra tại phiên tòa nhưng không được chấp nhận, dẫn đến việc xét xử không đúng sự thật khách quan của vụ án.

Từ các vấn đề nêu trên, luật sư Lê Quốc Đạt kiến nghị TAND TP. Hà Nội yêu cầu nhà mạng Viettel phục hồi các tin nhắn và danh sách các cuộc gọi giữa Hồ Thị H. và Trần Thị L., Trần Thị Vân A. theo nội dung văn bản kiến nghị ký ngày 24/7/2020 của luật sư Lê Quốc Đạt đã được gửi đến TAND quận Tây Hồ để làm rõ vai trò của Hồ Thị H. trong vụ án này, tránh nguy cơ bỏ lọt tội phạm quan trọng của vụ án.

Đồng thời kiến nghị TAND TP. Hà Nội triệu tập các cán bộ Công an quận Tây Hồ liên quan vụ án đến tham gia tố tụng để làm rõ những sai phạm của họ do bị cáo Trần Thị L. đã trình bày tại phiên tòa sơ thẩm như: Làm sai lệch hồ sơ vụ án việc đọc cho Ly viết đơn xin đầu thú, có dấu hiệu dụ cung, bắt L. không đúng quy định pháp luật, thay đổi đơn trình báo của bị hại Ngô Thị Thu Th…

Luật sư còn kiến nghị TAND TP. Hà Nội triệu tập thẩm phán Nguyễn Thu Huyền và thư ký Ngô Hoàng Hà - TAND quận Tây Hồ - tham gia tố tụng ở cấp phúc thẩm để là rõ những vi phạm tố tụng của thẩm phán này khi xét xử sơ thẩm mà ông đã trình bày trong văn bản ký ngày 1/8/2020 gửi đến một số các cơ quan và trình bày tại bản kiến nghị này.

Cần làm rõ ghi âm thẩm phán phát ngôn không chuẩn mực?

Cũng theo luật sư Lê Quốc Đạt, ông từng kiến nghị Chánh án TAND quận Tây Hồ xác minh làm rõ dấu hiệu sai phạm của thẩm phán Nguyễn Thu Huyền, Chủ tọa phiên tòa xét xử bị cáo Trần Thị L.

Luật sư Đạt được chồng bị cáo cung cấp file ghi âm, trong đó có đoạn được cho là giọng nói của thẩm phán Nguyễn Thu Huyền, nội dung: " … tất cả là do con vợ em, nó hư quá không thể chấp nhận được, bây giờ làm khổ cho bọn chị. Những tình tiết, điều luật quá nặng…, từ hôm nọ đến giờ rất cố gắng tìm kiếm tình tiết để giảm xem có được không nhưng mà không hợp tác, bây giờ lại còn thuê Luật sư vào để quậy, giở trò thế này thì chả giải quyết được vấn đề gì mà có khi lại còn mất thiện cảm, mất cảm tình ý chứ...".

Theo vị luật sư, công văn trên của Công ty Luật TNHH Trí Tuệ không được Chánh án TAND quận Tây Hồ xem xét giải quyết phát ngôn thiếu chuẩn mực mà lại giao cho thẩm phán Nguyễn Thu Huyền mang ra cùng HĐXX giải quyết trong phiên tòa xét xử bị cáo L., Thẩm phán Huyền yêu cầu chồng của bị cáo L. phải nộp máy điện thoại có chưa file ghi âm ngay tại phiên tòa.

"Đây là sự vi phạm tố tụng nghiêm trọng vì HĐXX chỉ xét xử những vấn đề liên quan đến phạm vi truy tố của cáo trạng (tức là hoạt động tố tụng), còn kiến nghị tại công văn số 50/2020/CV ngày 24/7/2020 của Công ty luật TNHH Trí Tuệ là một việc mang tính hành chính, thuộc thẩm quyền giải quyết của Chánh án TAND quận Tây Hồ chứ không phải của HĐXX do thẩm phán Nguyễn Thu Huyền làm chủ tọa", luật sư Đạt nhận định.

Nhadautu.vn sẽ tiếp tục thông tin về vụ án.

Bài liên quan

Vụ lừa đảo mua chung cư ở Tây Hồ: Tòa án vi phạm tố tụng nghiêm trọng?

Xét xử cựu Bộ trưởng Đinh La Thăng và đồng phạm: Bị cáo Đinh Ngọc Hệ phủ nhận tên gọi Út 'Trọc'

Ngày mai, xét xử cựu Bộ trưởng GTVT Đinh La Thăng cùng đồng phạm

Sáng nay xét xử kín cựu Chủ tịch UBND TP. Hà Nội Nguyễn Đức Chung