Sau phần VKS đề nghị bản án chung thân dành cho cựu ĐBQH Châu Thị Thu Nga, các luật sư bắt đầu phần bào chữa cho thân chủ của mình.

Luật sư Hoàng Văn Hướng, Đoàn luật sư thành phố Hà Nội cho rằng vụ án này đã vi phạm luật tố tụng khi luật sư không được tham gia vào giai đoạn điều tra. Luật sư Hướng nói: “Lời luận tội của VKS vẫn cho rằng thân chủ của tôi chiếm đoạt hơn 377 tỷ đồng nhưng những câu hỏi của tôi đặt ra trong phiên xét hỏi chưa được HĐXX cho bị cáo trả lời''.

Theo quan điểm của vị luật sư này, bản cáo trạng truy tố đã quy kết tội danh Lừa đảo chiếm đoạt tài sản đối với bị cáo Nga là hoàn toàn không khách quan, thiếu thuyết phục.

Cũng tại phiên tòa, luật sư Hướng đã đưa ra vấn đề liên quan tới 3 loại hợp đồng: Góp vốn, vay vốn và đặt cọc, luật sư cho rằng, đây là các hợp đồng dân sự. Cụ thể, hợp đồng vay vốn có thỏa thuận trả lãi, nếu khách hàng không lấy căn hộ sẽ được trả cả gốc lẫn lãi; hợp đồng đặt cọc cũng thể hiện ý chí của các bên ký kết.

Cũng tại phiên toà, 4 luật sư khác bào chữa cho nữ bị cáo Châu Thị Thu Nga đều đồng quan điểm khi cho rằng còn lại hơn 200 khách hàng chưa được lấy lời khai. Trong khi đó, cơ quan điều tra tách hơn 200 khách hàng ra, khi nào có đơn sẽ xử lý sau.

Bào chữa cho bị cáo Nguyễn Vũ Hùng (nguyên Phó TGĐ Housing Group), luật sư cho rằng, chưa đủ căn cứ buộc bị cáo này trực tiếp ký vào 31 hợp đồng, giúp sức cho Châu Thị Thu Nga chiếm đoạt hơn 14 tỷ đồng; Có đầy đủ căn cứ trả hồ sơ điều tra bổ sung để xác định lại lời khai của các khách hàng, đảm bảo đúng người đúng tội.

Theo luật sư: Cơ quan tố tụng có nhiều vi phạm khi chưa triệu tập đầy đủ người bị hại để lấy lời khai. Có những bị hại không có đơn tố cáo, không lấy được lời khai, nhưng lại lấy nội dung trong hợp đồng của những người này để cáo buộc bị cáo là vi phạm tố tụng.

Nhiều chứng cứ quan trọng chưa được làm rõ trong vụ án như: Nguồn gốc hình thành 31 hợp đồng, sự biến động, giá trị của các hợp đồng... Luật sư đề nghị trả hồ sơ làm rõ những vấn đề liên quan chưa được làm rõ.

Luật sư Nguyễn Thị Thu, bào chữa cho bị cáo Đinh Phúc Tiếu (nguyên Kế toán trưởng Housing Group) cho rằng: Nếu đánh giá bị cáo Châu Thị Thu Nga chiếm đoạt thì chỉ chiếm đoạt hơn 157 tỷ đồng không có hóa đơn chứng từ. Các bị cáo ngồi đây không cần giúp sức thì bị cáo Nga vẫn chiếm đoạt được tiền.

Theo nữ luật sư, các bị cáo ngồi đây không biết bà Nga có mục đích chiếm đoạt tiền. Trong vụ án này, bị cáo Tiếu vừa là bị cáo, vừa là bị hại. Không thể nói, bị cáo Tiếu biết việc bà Nga lừa đảo mà vẫn mang hơn 3 tỷ đồng của gia đình đóng vào mua nhà để bà Nga chiếm đoạt.

Luật sư yêu cầu trả hồ sơ để điều tra lại, nếu không yêu cầu tuyên bị cáo Tiếu không phạm tội.

Hiện có 442 khách hàng có đơn xin được tiếp tục thực hiện dự án, đồng hành cùng Housing Group để khắc phục khó khăn và để khách hàng có nhà ở.

Từ những quan điểm bào chữa cho thân chủ của mình nêu trên, các luật sư đều mong muốn HĐXX ghi nhận quan điểm, trả hồ sơ điều tra bổ sung để xác minh làm rõ một số nội dung.

Bài liên quan

Cựu ĐBQH Châu Thị Thu Nga bị đề nghị án chung thân

Châu Thị Thu Nga xin "tiết lộ" 1,5 triệu USD "chạy" đại biểu Quốc hội

Cựu ĐBQH Châu Thị Thu Nga: “Cá nhân nào làm thì người đó chịu”

Xét xử cựu ĐBQH Châu Thị Thu Nga: Con đường đến vòng lao lý của một giảng viên