OceanBank đòi bồi thường hơn 1.500 tỷ đồng

NHÂN HÀ

10:22 12/09/2017

Tại phiên tòa xét xử Hà Văn Thắm và đồng phạm ngày 11/9, trong khi OceanBank đòi bồi thường hơn 1.500 tỷ đồng thì các sếp lớn của Công ty Lọc hóa dầu Bình Sơn (BRS) đồng loạt phủ nhận được chi lãi ngoài từ ngân hàng này.

Tại phiên tòa sáng ngày 11/9, luật sư Nguyễn Huy Thiệp, luật sư bào chữa cho bị cáo Hà Văn Thắm, đặt câu hỏi với bà Vũ Thị Kim Ngọc về việc OceanBank đòi bồi thường đối với ai, và ai có trách nhiệm phải hoàn trả số tiền 1.576 tỷ đồng này.

Đại diện OceanBank đã viện dẫn Điều 42 Bộ luật Hình sự, Điều 52 Bộ luật Tố tụng hình sự, và kết luận trong cáo trạng để yêu cầu mức độ thiệt hại. Còn việc buộc cá nhân, tổ chức nào phải chịu trách nhiệm, bà đề nghị HĐXX và Viện Kiểm sát tiến hành làm rõ trách nhiệm, buộc những người có trách nhiệm bồi thường cho OceanBank số tiền trên theo Điều 42 Bộ luật Hình sự.

“Là đại diện của Ngân hàng Đại Dương mới, bản thân bà không biết ai gây thiệt hại cho mình và cũng không biết rằng mình bị thiệt hại bao nhiêu? Bà hoàn toàn đề nghị cơ quan tố tụng tiến hành hỗ trợ đúng không?”, luật sư Nguyễn Huy Thiệp đặt câu hỏi đối với bà Vũ Thị Kim Ngọc.

“Việc này Hội đồng xét xử sẽ làm rõ” - đại diện Oceanbank trả lời khi luật sư hỏi cụ thể ai là người thiệt hại và phải chăng bản thân ngân hàng cũng không biết ai gây thiệt hại cho mình?.

Luật sư còn hỏi thêm rằng trong cáo trạng xác định 20% thiệt hại là của Nhà nước, 80% thiệt hại còn lại của cổ đông vậy hơn 1.500 tỷ đồng này OceanBank đòi cho ngân hàng đại diện mới hay cho cổ đông cũ? Vị đại diện Ocenabank nói rằng trả cho ngân hàng Đại Dương mới.

vu -kim -ngoc — Bà Vũ Thị Kim Ngọc, đại diện của Ngân hàng Thương mại TNHH MTV Đại Dương.

Khi luật sư hỏi rằng Ngân hàng Nhà nước chi bằng 0 tức là 0 chi đồng nào mà sở hữu ngân hàng vậy đòi thêm hơn 1.500 tỷ là cho mình hay cho cổ đông, vị đại diện nói không bình luận, đồng thời việc mua 0 đồng cũng không đề cập trong vụ án này, mọi việc chỉ thực hiện theo quyết định 663 năm 2015 của Ngân hàng Nhà nước về việc tiếp quản.

Trước đó trong phiên tòa ngày 9/9, khi luật sư truy vấn đại diện đoàn giám định Ngân hàng Nhà nước về về kết luận giám định thiệt hại, vị đại diện cho biết toàn bộ nội dung trong kết luận đã ban hành đã thể hiện đầy đủ việc xác định thiệt hại. Hồ sơ số liệu do cơ quan điều tra cung cấp. Cơ quan điều tra đã xác định thiệt hại rồi nên đoàn giám định không xác định nữa. Còn trong phiên 5/9, một đại diện của đoàn giám định nói rằng "Tổ giám định chúng tôi không có chức danh và nhiệm vụ xác định thiệt hại vụ án OceanBank".

Thế nhưng trong phiên tòa hôm nay, vị đại diện tổ giám định lại được hỏi về khoản thiệt hại hơn 1.500 tỷ của OceanBank nhưng câu trả lời vẫn như cũ, rằng kết luận trong bản giám định đã thể hiện rõ ràng đầy đủ và họ không trả lời thêm. Luật sư đề nghị tòa triệu tập tất cả 8 thành viên của đoàn giám định để đối chất về việc xác định thiệt hại của ngân hàng.

Bài liên quan

Xét xử đại án Oceanbank: Hà Văn Thắm 'bào chữa' cho Nguyễn Xuân Sơn

Đại án Oceanbank: Bắt giam thêm một Phó tổng giám đốc Tập đoàn Dầu khí

Ở một diễn biến khác, 4 người bị triệu tập bổ sung đến từ Công ty TNHH MTV Lọc hóa dầu Bình Sơn (BRS) có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan gồm: Ông Nguyễn Hoài Giang (Chủ tịch HĐQT); Đinh Văn Ngọc (Tổng Giám đốc); Vũ Mạnh Tùng (Phó Tổng giám đốc) và Phạm Xuân Quang (Kế toán trưởng) đã có mặt tại tòa. Họ có vai trò là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ việc.

Tại phiên tòa, ông Phạm Xuân Quang - kế toán trưởng BSR - cho biết, ông công tác tại BRS từ năm 2008 đến nay. BRS có quan hệ gửi và vay tiền tại OceanBank, hợp đồng tín dụng cao nhất là 1.150 tỉ đồng.

Trả lời chất vấn liên quan đến lời khai của bị cáo Thu nói đã chi tiền cho lãnh đạo BSR, ông Quang nói “đây hoàn toàn là lời khai 1 phía, tôi không nhận khoản chăm sóc khách hàng nào từ phía cán bộ ngân hàng OceanBank”.

Tuy nhiên, HĐXX đã đặt ra câu hỏi, tại sao bị cáo Thu khai 7, 8 lần qua cơ quan anh để làm gì? Ông Quang cho biết đó là những lần công ty có sự kiện thì các khách hàng trong ngành, trong đó có OceanBank, vào giao lưu.

Trước đó, bị cáo Nguyễn Minh Thu - cựu Chủ tịch HĐQT OceanBank, khai rằng 2 lần làm việc với ông Quang. Một lần gặp tại TP.HCM không có ai đi cùng, còn lại đều có lãnh đạo Chi nhánh Ngân hàng OceanBank ở Quảng Ngãi và các cán bộ của ban khách hàng lớn và đối tác chiến lược.

Trong khi đó, ông Vũ Mạnh Tùng (Phó Tổng giám đốc) - phụ trách mảng tài chính, kế hoạch nói áng chừng doanh nghiệp của mình gửi tiền vào OceanBank ít nhất 2 tỉ đồng và nhiều là 1.000 tỉ đồng.

“Liên quan đến việc chi lãi suất ngoài và huy động vốn của OceanBank, bị cáo Minh Thu khai nhiều lần đưa tiền cho ông, số tiền 200-300 triệu đồng/lần. Ông lý giải thế nào?", chủ tọa hỏi. Lúc này, ông Tùng nói, lời khai của Thu là một chiều.

Còn ông Đinh Văn Ngọc (Tổng Giám đốc giai đoạn 2012-2015) cũng khẳng định, những lời bàThu nói là bịa đặt, không chính xác.

HĐXX có mời ông Đinh Văn Ngọc (TGĐ giai đoạn 2012-2015). Ông Ngọc cũng giải trình, việc Thu khai nhiều lần đưa tiền cho ông, với mức 200-300 triệu đồng/lần là thiếu chính xác. “Tôi không nhận bất cứ khoản tiền nào của chị Thu, chị Tú Anh và Oceanbank”, ông Ngọc trả lời.

Trước phần trả lời của ông Ngọc, ông Tùng, bị cáo Thu được lên đối chất. "Bị cáo xác nhận đưa tiền cho lãnh đạo Cty Lọc hóa dầu Bình Sơn và nói rõ đây là chi chăm sóc khách hàng. Bị cáo có đưa cho 4 lãnh đạo trên", Thu đáp và cho hay riêng ông Tổng GĐ, bà gặp 7 lần và thường vào các tháng tháng 1, 4, 8 và 10.

Bài liên quan