Chính thức huỷ kết quả đấu giá

UBND TP. Đà Nẵng ngày 16/11 đã có Quyết định số 5443 huỷ kết quả đấu giá quyền sử dụng đất đối với Khu đất A20 mặt tiền đường Võ Văn Kiệt, phường An Hải Tây, quận Sơn Trà.

Theo đó, UBND Đà Nẵng huỷ kết quả trúng đấu giá, thu hồi tiền cọc nộp ngân sách đối với CTCP Vipico, địa chỉ tại TT12-C20, khu đô thị mới Văn Quán, quận Hà Đông, Hà Nội, với lý do doanh nghiệp này không thực hiện đúng cam kết tại Phiếu đăng ký tham gia đấu giá, phương án và quy chế của cuộc đấu giá.

Như vậy, Đà Nẵng đã cụ thể hoá quan điểm cứng rắn của mình trong vụ việc xôn xao dư luận thời gian qua, dù còn nhiều điểm chưa rõ ràng, và cũng chưa nhận được ý kiến của Thủ tướng Chính phủ.

Vụ việc chủ yếu xoay quanh CTCP Vipico trúng đấu giá lô đất A20 với giá 653 tỷ đồng, cao hơn 240 tỷ đồng so với giá khởi điểm, tuy nhiên chậm nộp tiền sử dụng đất 52 ngày. Doanh nghiệp này sau đó đã nộp đủ cả tiền phạt, chậm nộp song vẫn bị UBND TP.Đà Nẵng kiên quyết đòi huỷ kết quả đấu giá, với lý do, như đã biết, là vi phạm quy chế đấu giá.

Về phần mình, Vipico cho rằng điều khoản bắt buộc huỷ đấu giá nếu doanh nghiệp chậm nộp tiền theo Quyết định 01/2015 của UBND TP. Đà Nẵng là mâu thuẫn với Luật Đất đai, trái với ý kiến tham mưu của các Bộ, ngành từ trung ương đến địa phương; ngoài ra, bản thân Quyết định 01/2015 cũng hết hiệu lực trước thời điểm Công ty Vipico được công nhận trúng đấu giá cả tháng trời.

Kể từ khi vụ việc bắt đầu lùm xùm từ đầu năm đến nay, nhiều cơ quan trung ương như Bộ Tài chính, Bộ Tư pháp, Bộ TNMT đã đóng góp ý kiến, tham mưu cho Đà Nẵng theo hướng cho phép doanh nghiệp nộp tiền phạt, chậm nộp. Ngay cả các cấp địa phương như Sở Tư pháp, Sở TNMT cũng tư vấn rằng huỷ kết quả đấu giá là không đủ cơ sở pháp lý.

Vào thời điểm Đà Nẵng dần yếu thế, thì Kiểm toán Nhà nước KV III bất ngờ có một báo cáo, trong đó đề cập đến việc thu hồi đấu giá lô đất A20. Dù nội dung này không phải là kiến nghị của Kiểm toán Nhà nước, song Đà Nẵng coi đây là căn cứ "vững chắc" để tiếp tục quan điểm cứng rắn: huỷ kết quả đấu giá, thu tiền cọc. Dù vậy, quan điểm cuả Kiểm toán Nhà nước cũng được xây dựng dựa trên Quyết định 01/2015 của UBND TP.Đà Nẵng - một văn bản áp dụng pháp luật còn nhiều tranh cãi về tính pháp lý trong vụ việc này.

Ngày 9/10/2018, Thủ tướng Chính phủ thông qua Văn phòng Chính phủ yêu cầu Đà Nẵng báo cáo vụ việc. Đà Nẵng ngày 1/11 đã có công văn gửi Thủ tướng, trong đó tiếp tục dẫn chiếu nhiều luận điểm ủng hộ cho huỷ đấu giá. Tuy nhiên phía doanh nghiệp lại cho rằng Đà Nẵng đã không khách quan, thậm chí không trung thực với Thủ tướng khi báo cáo thiếu nội dung nhiều bộ ngành từ trung ương tới địa phương đều ủng hộ phương án cho nộp phạt, chậm nộp tiền sử dụng đất, không thu hồi kết quả đấu giá.

Khoảng nửa tháng từ đó đến nay, dù Thủ tướng Chính phủ chưa có ý kiến về vụ việc, Đà Nẵng đã nhanh chóng ra quyết định huỷ kết quả đấu giá.

Hệ luỵ

Một kết quả trúng đấu giá tuân thủ pháp luật, mang lại lợi ích lớn cho ngân sách nhà nước, cuối cùng đã bị huỷ vì những lý do chưa rõ ràng, còn gây nhiều tranh cãi.

Liên quan đến vụ việc, Chủ tịch Đà Nẵng ông Huỳnh Đức Thơ từng nêu quan điểm: "Nếu không huỷ đấu giá, sau này công an vô thì ai chịu trách nhiệm". Một băn khoăn tương tự cần được đặt ra, là nếu thực hiện đấu giá lại mà tiền trúng thấp hơn con số Vipico đã bỏ, thì ai là người đứng ra chịu trách nhiệm?!

Xét về góc độ đầu tư, bất kỳ một doanh nghiệp tư nhân nào đều hoạt động theo cơ chế thuận mua vừa bán, cò lời thì làm, miễn là không vi phạm pháp luật. Sự việc lình xình từ đầu năm, và cho đến nay thì bị huỷ đấu giá, mất trắng hàng chục tỷ đồng tiền cọc, chắc chắn sẽ đẩy Vipico vào cảnh khó khăn tận cùng, thậm chí phá sản, kéo theo hàng chục nhân viên, gia đình. Thay vì giao đất cho doanh nghiệp sau khi đã nộp đủ tiền (cả tiền phạt, chậm nộp), thì Đà Nẵng đã chọn con đường "tối" hơn nhiều, khiến doanh nghiệp bên bờ phá sản, dự án tiếp tục đình trệ chưa biết đến bao giờ, và hệ luỵ đối với môi trường kinh doanh sẽ là một nguy cơ rất lớn.

Vài chục tỷ đồng thu tiền cọc của Vipico không phải số tiền lớn, không có nhiều ý nghĩa với một thành phố trực thuộc Trung ương như Đà Nẵng. Tuy nhiên, so với chính sách khuyến khích doanh nghiệp của Đảng và Chính phủ nói chung và rất nhiều địa phương khác nói riêng, thì quyết định huỷ đấu giá của Đà Nẵng sẽ khiến giới đầu tư không tránh khỏi e dè, cân nhắc khi đổ tiền, của vào đây

Một Chính phủ kiến tạo là luôn đồng hành cùng doanh nghiệp, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của họ, là cái đích mà Đảng và Nhà nước ta đang hướng tới. Đó là thứ không có trong vụ việc lô đất A20. Tiền là của doanh nghiệp, họ không thiếu nơi đầu tư, một khi Đà Nẵng còn 'vô cảm' như vụ Vipico, thì nguy cơ dòng vốn đầu tư trở nên thận trọng, e dè, thậm chí là 'tẩy chay' thành phố biển miền Trung không phải một kịch bản quá xa xôi.

Nếu xảy ra, thiệt hại với Đà Nẵng sẽ là không thể đong đếm, chắc chắn là không hề nhỏ. Trong trường hợp đó, cùng câu hỏi cũ, ai sẽ là người chịu trách nhiệm?

Bài liên quan

Đà Nẵng: Chính thức hủy Quyết định công nhận quyền sử dụng đất đối với khu đất A20

Đà Nẵng báo cáo Thủ tướng vụ đấu giá đất 600 tỷ

Đà Nẵng bị "truy" tài liệu vụ đấu giá đất 600 tỷ

Đà Nẵng 'đuối' về lý, sai về tình trong vụ đấu giá đất 600 tỷ đồng