Đà Nẵng 'đuối' về lý, sai về tình trong vụ đấu giá đất 600 tỷ đồng

Tìm mọi cách huỷ đấu giá

Ngày 27/6/2017, Công ty TNHH Vipico trúng đấu giá lô đất số A20 rộng 11.487 m2 tại đường Võ Văn Kiệt, quận Sơn Trà, Đà Nẵng. Giá trúng là gần 653 tỷ đồng, cao hơn 240 tỷ đồng so với mức khởi điểm. Ngày 28/7/2017, UBND TP. Đà Nẵng ban hành Quyết định 4105 công nhận kết quả đấu giá với Công ty Vipico.

Cục Thuế Đà Nẵng sau đó ra thông báo nộp tiền thuê đất, sử dụng đất và lệ phí trước bạ. Theo đó Công ty Vipico phải nộp 50%, tương đương 652,5 tỷ đồng trước ngày 21/10/2017 và số còn lại trước ngày 20/12/2017.

Công ty Vipico đã nộp đợt đầu đúng hạn, tuy nhiên đợt sau trễ hạn 52 ngày (nộp ngày 9/2/2018). Từ đây xuất hiện tình huống pháp lý phức tạp.

Trước khi Công ty Vipico nộp tiền đợt 2, UBND TP Đà Nẵng đã có công văn số 117 gửi Bộ Tài chính để tham vấn trong trường hợp này, cần áp dụng huỷ kết quả đấu giá theo Điều 68 Nghị định 43/2014 và Quyết định 01/2015 của UBND TP. Đà Nẵng, hay áp dụng cho nộp tiền chậm nộp theo Điều 14 Nghị định 45/2014 và Thông tư liên tịch 88/2016/BTC-BTNMT.

Phản hồi, Bộ Tài chính ngày 9/2/2018 có công văn hoả tốc, hướng dẫn Đà Nẵng áp dụng trường hợp Vipico là chậm nộp tiền sử dụng đất, theo Khoản 4, Điều 14 Nghị định 45/2014 và Khoản 4, Điều 15 Thông tư liên tịch số 88/2016 của Bộ trưởng Bộ Tài chính và Bộ trưởng Bộ Tài nguyên Môi trường.

Dù đã có hướng dẫn theo hướng không huỷ đấu giá, cho phép doanh nghiệp nộp tiền chậm nộp, tuy nhiên UBND Đà Nẵng vẫn giữ quan điểm huỷ kết quả, không cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (GCNQSDĐ) cho Công ty Vipico. Dẫn chứng được đưa ra là Quyết định 01/2015 của cơ quan này, được đính kèm trong Phương án đấu giá, quy định: "Quá thời hạn theo thông báo của cơ quan Thuế, tổ chức, cá nhân không nộp đủ tiền sử dụng đất theo quy định thì huỷ kết quả đấu giá và thu hồi tiền cọc nộp ngân sách thành phố".

Nhiều cơ quan chuyên môn cấp địa phương lẫn trung ương đã không đồng tình với quan điểm này của UBND TP. Đà Nẵng.

Tổng cục Quản lý Đất đai - Bộ TNMT ngày 17/8/2018 có công văn số 1466 gửi Sở TNMT Đà Nẵng, khẳng định trường hợp Công ty Vipico trúng đấu giá và đã hoàn thành nghĩa vụ tài chính theo hướng dẫn của Bộ Tài chính thì Sở TNMT Đà Nẵng trình UBND Thành phố cấp GCNQSDĐ, ký hợp đồng thuê đất theo quy định tại Khoản 5 Điều 68, Nghị định 43/2014.

Các cơ quan tham mưu cấp địa phương như Sở Tư pháp, Sở TNMT cũng có ý kiến rằng huỷ kết quả trúng đấu giá đối với Công ty Vipico là không đảm bảo về cơ sở pháp lý.

Trong lúc sự việc chưa ngã ngũ, Kiểm toán Nhà nước ngày 4/9/2018 có công văn số 425 gửi Báo cáo kiểm toán Ngân sách địa phương năm 2017, trong đó có đề cập đến trường hợp đấu giá lô đất A20.

Cụ thể, Kiểm toán Nhà nước cho rằng theo Quyết định 01/2015 của UBND TP. Đà Nẵng thì trường hợp này phải huỷ kết quả đấu giá và thu hồi tiền cọc nộp về ngân sách thành phố. Quyết định 01/2015 cũng chính là cơ sở để UBND TP. Đà Nẵng làm căn cứ trì hoãn cấp GCNQSDĐ, thậm chí muốn huỷ kết quả đấu giá đối với Công ty Vipico (phần trên).

Tuy nhiên, theo Cục Thuế Đà Nẵng, Quyết định 01/2015/QĐ-UBND ngày 15/1/2015 của UBND Thành phố đã hết hiệu lực thi hành từ ngày 1/7/2017, tức là trước thời điểm Công ty Vipico chính thức được công nhận trúng đấu giá (28/7/2017). Từ đây dẫn đến băn khoăn về tính chính xác của Báo cáo Kiểm toán, cũng như quan điểm huỷ đấu giá của UBND Đà Nẵng.

Ngày 11/10 vừa qua, CLB Pháp chế Doanh nghiệp (Bộ Tư pháp) đã có công văn đề nghị Kiểm toán Nhà nước giải thích rõ hơn về nội dung liên quan đến đấu giá khu đất A20. Hai ngày trước đó (9/10), Cục Quản lý xử lý vi phạm hành chính và theo dõi thi hành pháp luật (Bộ Tư pháp) cũng đã có công văn số 532 gửi UBND TP. Đà Nẵng, nêu quan điểm Công ty Vipico thuộc trường hợp chậm nộp tiền, không phải huỷ kết quả trúng đấu giá.

Cùng ngày 9/10, Văn phòng Chính phủ có công văn số 9777 truyền đạt ý kiến của Thủ tướng Chính phủ Nguyễn Xuân Phúc: Giao UBND TP. Đà Nẵng kiểm tra, xem xét giải quyết các nội dung phản ánh, kiến nghị của Công ty Vipico theo đúng quy định pháp luật, có văn bản trả lời doanh nghiệp, báo cáo Thủ tướng kết quả trước ngày 31/11/2018.

"Đuối" về lý, sai về tình

Theo thông tin mới nhất, UBND TP Đà Nẵng ngày 15/10 đã có văn bản số 7899 gửi Bộ Tư pháp thông báo việc đã "thống nhất" huỷ kết quả trúng đấu giá của Công ty Vipico, dựa trên Báo cáo của Kiểm toán Nhà nước.

Trong bối cảnh Thủ tướng Chính phủ chỉ đạo kiểm tra, xem xét kiến nghị của doanh nghiệp và báo cáo lại, động thái của UBND Đà Nẵng không khỏi gợi đến những băn khoăn với cơ quan này.

Xét về lý, việc viện dẫn văn bản áp dụng pháp luật (Quyết định 01/2015) có giá trị pháp lý thấp hơn các văn bản quy phạm pháp luật (Nghị định 45, Thông tư liên tịch 88/2016), chưa rõ vấn đề thời hạn có hiệu lực, cùng phản ứng trái chiều của loạt cơ quan tham mưu từ trung ương đến địa phương cho thấy cơ sở pháp lý của UBND TP. Đà Nẵng khó có thể nói là "vững".

Nói về tình, Công ty Vipico dù có nộp chậm, tuy nhiên cuối cùng cũng đã nộp đủ, cộng thêm cả tiền chậm nộp. Với thực trạng nhiều dự án lớn chậm tiến độ đến 5-7 năm ở Đà Nẵng, thì khoảng thời gian 52 ngày xem ra không quá nghiêm trọng. Sự việc lình xình 8 tháng nay, khiến doanh nghiệp trúng đấu giá không được cấp GCNQSDĐ. Đây có chăng mới khiến dự án chậm tiến độ, ảnh hưởng tới sự phát triển của Thành phố.

Được biết, Công ty Vipico đã hoàn thành các công việc chính để chuẩn bị đầu tư như thoả thuận xong độ tĩnh với Cục Tác chiến - Bộ Quốc phòng, hoàn thành thiết kế, thoả thuận với Ngân hàng Hàng hải để tài trợ cho dự án, đàm phán với nhà thầu Coteccons... Việc chậm giao đất khiến doanh nghiệp này rơi vào hoàn cảnh rất khó khăn, lãi vay ngân hàng nhiều chục tỷ đồng, không có tiền trả lương nhân viên. Một thời gian nữa, viễn cảnh đóng cửa, phá sản là hiển hiện.

Nếu xảy ra, có lẽ rằng đây là kịch bản không ai mong đợi, trong bối cảnh Đảng và Nhà nước đang rất nỗ lực xây dựng một Chính phủ kiến tạo, với loạt nghị định, nghị quyết hỗ trợ phát triển doanh nghiệp, đặt doanh nghiệp làm trung tâm, là đối tượng phục vụ.

Với bản thân Đà Nẵng, với việc sụt giảm thứ hạng môi trường kinh doanh (chỉ số PCI) trong năm 2017, vụ việc này, nếu xử lý khéo léo, sẽ giúp lấy lại niềm tin nơi doanh nghiệp, khẳng định một Đà Nẵng không những đáng sống mà còn là điểm đến hấp dẫn của nhà đầu tư.

Bài liên quan

Đà Nẵng: Đấu giá quyền sử dụng đất quy hoạch Công viên phần mềm số 2

Đà Nẵng: Sắp có công viên công cộng kết hợp với bãi tắm

Đà Nẵng: Lùi thời gian di dời bãi rác Khánh Sơn thêm 4 năm

Đà Nẵng sắp khởi công các tuyến đường xuống biển