Chuyên gia: Quản lý Uber, Grab cần có cái nhìn đa chiều

Ngày 8/9, tại Hà Nội, Viện Nghiên cứu Kinh tế và Chính sách (VEPR) tổ chức tọa đàm “Chính sách quy hoạch giao thông đô thị trong kỷ nguyên số, góc nhìn của các nhà kinh tế”.

Tại tọa đàm, TS. Nguyễn Đức Thành, Viện trưởng Viện Nghiên cứu Kinh tế và Chính sách cho rằng, Uber, Grab và taxi là hai loại hình vận tải khác nhau. Uber, Grab thuộc nhóm xe hợp đồng. Trước đây, taxi được coi là loại hình tiện lợi nhất. Nhưng nhờ công nghệ có khả năng cho phép làm hợp đồng nhanh nhất, đó là hợp đồng điện tử.

Uber và Grab cung cấp thêm lựa chọn mới, đem lại nhiều tiện ích cho người tiêu dùng. Loại hình dịch vụ này cũng rẻ hơn taxi vì nó đã đẩy mạnh ứng dụng công nghệ, giúp giảm chi phí.

Tuy nhiên, tại các thành phố lớn của Việt Nam, đang xuất hiện xu thế đưa ra các quy hoạch hay chính sách mang tính phản ứng đối với các hiện tượng mới này. Trong đó có quan điểm như cấm hoạt động, hạn chế số lượng (cấp hạn ngạch) đối với xe ứng dụng công nghệ này.

Bài liên quan

Thủ tướng nói gì về Grab, Uber?

Nhiều người băn khoăn làm sao quản lý loại hình Uber, Grab hiệu quả, công bằng, các chuyên gia đề xuất những nhà quản lý, hoạch định chính sách cần có cái nhìn khách quan và đa chiều về vấn đề này, đảm bảo sự công bằng khách quan và yếu tố thị trường.

Chia sẻ tại buổi tọa đàm, TS. Đặng Quang Vinh, Viện Nghiên cứu Quản lý Kinh tế Trung ương cho biết, quan điểm quản lý nhà nước cần hạn chế đúng chỗ chứ không nên “bắt nhầm còn hơn bỏ sót”. Đồng thời, nên cởi bỏ bớt những quy định, điều kiện, cho phép tự do hóa vận tải taxi để các doanh nghiệp cạnh tranh bình đẳng, tuy nhiên quy định an toàn cần đảm bảo.

Theo TS Đặng Quang Vinh: “Xu hướng chung là nền kinh tế chia sẻ nhưng hiện ở Việt Nam còn nhiều điều kiện kinh doanh không đáng có, cản trở tư duy đổi mới sáng tạo. Nền kinh tế chia sẻ đòi hỏi cách thức quản lý, khai thác nguồn lực mới để tận dụng tối đa trong khi chúng ta quản lý cơ học về mô hình kinh doanh, phương thức sản xuất, đây là rào cản cần sửa đổi để tự do sáng tạo, thử nghiệm mô hình kinh doanh mới để nền kinh tế chia sẻ phát triển được ở Việt Nam”.

TS. Vinh cho biết thêm, việc một số địa phương cấm Uber, Grab liệu có khả thi hay không? Khi Đà Nẵng đưa ra chính sách hạn chế Uber, Grab nhưng vẫn có loại hình này tồn tại ở đây. "Vì vậy, chúng ta cũng cần có cái nhìn khách quan, từ khi thí điểm Uber, Grab đã tạo sự cạnh tranh, một số hãng taxi truyền thống đã đổi mới công nghệ, cũng từ khi có loại hình này thì việc các hãng taxi truyền thống tăng giá hầu như không còn nữa”, TS. Vinh nói.

Theo TS. Vinh, việc một số địa phương có phản ứng tiêu cực, chưa dựa trên đánh giá thấu đáo về cái được, cái mất cho nhà nước, nền kinh tế và người dân. Do đó đòi hỏi đánh giá kỹ càng hơn để có lựa chọn chính sách tốt nhất trong bối cảnh hội nhập sâu rộng. Nhất là trong bối cảnh mới đây Thủ tướng có chỉ đạo chuẩn bị điều kiện công nghệ trong cuộc cách mạng 4.0, trong khi cuộc cách mạng này quan trọng là kết nối, chia sẻ thông tin.

Bài liên quan

Bỏ giám đốc 1 triệu USD ở Singapore, làm 'uber gia sư' thu 4 tỷ/tháng

CEO Đỗ Hoài Nam, đồng sáng lập UP-Co Working Space cho rằng, thực trạng chung ở Việt Nam là dùng tư duy và kiến thức về chính sách dưới dạng 2 chiều để quản lý vấn đề ở trạng thái 3 chiều. Hiện nay, khi khoa học công nghệ đi vào mọi ngõ ngách cuộc sống nên cần có cái nhìn đa chiều, nếu không nhìn đúng bản chất vấn đề thì có thể nhìn cái cốc ra cái đĩa và không bao giờ quản lý được chứ chưa nói đến chuyện đúng hay sai.

CEO Đỗ Hoài Nam cũng nêu quan điểm, thay vì hạn chế Uber, Grab thì nên bắt buộc taxi truyền thống phải có thay đổi công nghệ. Nếu nói đến bài toán tối ưu hóa, thì theo nghiên cứu rộng rãi thì tỷ lệ lấp đầy Uber, Grab là hơn 75% còn taxi truyền thống được 25%, như vậy, 3 chiếc taxi truyền thống mới có hiệu suất bằng 1 Uber, Grap.

Theo TS Phạm Thế Anh, Trường Đại học Kinh tế quốc dân, Uber, Grab hiện nay là phép thử với định hướng phát triển khoa học công nghệ trong thực tiễn đời sống, chính sách hiện nay. Chính phủ có chủ trương thúc đẩy công nghiệp 4.0 nên nếu chúng ta từ chối Uber, Grab hay cho phép địa phương thiết lập rào cản với loại hình này sẽ phát đi thông điệp vô hình chung chung, nói áp dụng khoa học công nghệ nhưng thực tế không làm được. Đó sẽ là thông điệp không chỉ với ngành vận trải mà còn các ngành khác.

Bài liên quan

Uber, Grab không thể 'quản không được thì cấm'

Uber, Grab phản bác cáo buộc 'chiến lược giá hủy diệt' của Vinasun

Dịch vụ đi chung xe của Grab, Uber bị cấm tại Hà Nội