Thanh tra Chính phủ đề nghị Bộ Công an điều tra hơn 3,2 tỷ đồng ngoài sổ sách tại Đại học Ngoại Thương

Ngày 5/3, Thanh tra Chính phủ (TTCP) chính thức ra thông báo công bố kết luận thanh tra việc giải quyết tố cáo một số nội dung về quản lý tài chính, đầu tư cơ sở vật chất và công tác cán bộ tại Trường Đại học Ngoại thương (ĐHNT).

Nhiều vi phạm được kết luận

Theo TTCP, sau khi rà soát các nội dung tố cáo và nội dung xem xét, giải quyết của các cơ quan chức năng, TTCP xem xét kết luận một số nội dung tố cáo.

Trong đó, nội dung tố cáo Hiệu trưởng ĐHNT ban hành quyết định thu học phí cao học cao hơn quy định. TTCP xác minh nội dung tố cáo là đúng, năm học 2006-2007, ĐHNT quy định và thực hiện thu mức thu học phí cao hơn quy định của Nhà nước; các năm từ năm học (2007-2008) đến năm học (2012-2013), ĐHNT đều quy định thu thêm khoản “hỗ trợ đào tạo” đối với những học viên không phải là cán bộ, viên chức đi học với Tổng  số tiền đã thu sai quy định là 2.858.785.000 đồng.

TTCP kết luận, trách nhiệm về việc thu trái quy định nêu trên thuộc về Hiệu trưởng, Phó hiệu trưởng phụ trách vật chất và Trưởng phòng KHTC của ĐHNT giai đoạn 2007-2010 và giai đoạn 2010-2013.

Về Chương trình liên kết đào tạo với Trung Quốc giai đoạn 2006-2013, TTCP xác minh thấy, giai đoạn 2006-2013, ĐHNT đã ký 32 hợp đồng đào tạo với 10 cơ sở đối tác (Trung Quốc), toàn bộ giá trị trên hợp đồng được tính bằng USD, mỗi hợp đồng quy định nhiều khoản thu do ĐHNT thu. 

Thực tế đã đào tạo 1068 sinh viên, tổng số tiền phải thu theo hợp đồng là 1.156.147 USD, Phòng KHTC của ĐHNT chỉ thu 2 khoản (học phí và ký túc xá) số tiền phải thu là 1.073.950 USD tương đương hơn 19.196.109.900 đồng, chênh lệch số tiền 82.197 USD do các đối tác đã thu mà ĐHNT không thu khoản này.

Trong số tiền ĐHNT đã thu qua thanh tra thấy từ 9/2006 đến 3/2010, bà Đào Thị Thu Giang (Trưởng phòng KHTC) đã giao cho bà Nguyễn Thị Hoa thu của 224 sinh viên, thuộc 8 hợp đồng với 8 đơn vị khác nhau trong Chương trình liên kết đào tạo với Trung Quốc số tiền 197.200 USD (tương đương 3.228.225.000 đồng) không nhập quỹ, không ghi sổ kế toán của ĐHNT. 

Đến ngày 8/5/2013, Phòng KHTC mới lập (Phiếu thu số T06/05) thu số tiền 3.016.975.650 đồng vào quỹ tiền mặt của ĐHNT và hạch toán là thu nhập bất thường năm 2013; số tiền chênh lệch 211.249.350 đồng đã chi phí cho quản lý 170.200.350 đồng, chi mua vật tư kỹ thuật phục vụ quản lý sinh viên Trung Quốc 41.049.000 đồng.

Việc để ngoài sổ sách 197.200 USD (tương đương hơ 3,2 tỉ đồng) thu từ Chương trình liên kết đào tạo với Trung Quốc từ 9-2006 đến tháng 5-2013 là vi phạm quy định của Luật Kế toán; Luật Ngân sách nhà nước và có dấu hiệu tội có ý làm trái quy định nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng (theo Bộ luật hình sự năm 1999).

Toàn bộ số tiền phải thu từ liên kết đào tạo với Trung Quốc đã được thu vào quỹ của ĐHNT; ĐHNT chỉ để ngoài số sách 197.200 USD (tương đương 3.228.225.000 đồng) từ 9/2006 đến tháng 5/2013; Không có cơ sở kết luận ông Châu với bà Giang lấy tiền chia nhau.

“Như vậy nội dung tố cáo đúng một phần. Trách nhiệm để xảy ra vi phạm thuộc về Hiệu trưởng, Phó hiệu trưởng phụ trách vật chất, Trưởng phòng KHTC giai đoạn 2006-2013”, TTCP xác định.

Liên quan đến việc thu tiền của một số cán bộ tham gia Dự án Mutrap III-FTU2 là trái pháp luật, không đúng thủ tục theo quy định của Luật kế toán, có mục đích vụ lợi. TTCP xác minh ĐHNT chi lương cho cán bộ số tiền 1.496.331.560 đồng đã không tuân thủ Điều 14.1 Phụ lục II Điều kiện chung của Hợp đồng với EU.

Trong đó, Hiệu trưởng Hoàng Văn Châu và Phó Hiệu trưởng Đào Thị Thu Giang chủ trương thu lại tiền lương (1.215.581.766 đồng) của các giáo viên khoa Kinh tế và Kinh doanh quốc tế tham gia dựa án Dự án MUTRAP III-FTU2 không phải để sửa lỗi chi sai, không có sự tự nguyện của người nộp tiền, không đúng với quy định trong hợp đồng đã ký với người lao động.

Không kết luận được cá nhân bà Đào Thị Thu Giang có thu, giữ khoản tiền nêu trên nhưng quá trình thu lại tiền thực hiện một cách không minh bạch và vi phạm quy định tại Khoản 3 Điều 7 Luật Kế toán số  03/2003/QH11 ngày 17/6/2003.

Trong khi thu lại tiền lương của những người làm quản lý tiểu dự án, Hiệu trưởng quyết định chi 221.000.000 đồng phụ cấp cho cán bộ tham gia quản lý dự án Mutrap III trong đó có người được chi trả không có tên trong danh sách người quản lý dự án theo quyết định ban đầu càng làm tăng thêm bất bình đẳng trong trường, gây bức xúc cho người bị thu lại tiền lương.

Từ kết quả trên, TTCP kết luận, nội dung tố cáo việc thu tiền của một số cán bộ tham gia Dự án Mutrap III-FTU2 là trái pháp luật, không đúng thủ tục theo quy định của Luật kế toán là đúng, Không có cơ sở kết luận việc thu tiền có động cơ vụ lợi.

Liên quan đến nội dung tố cáo vi phạm trong xây dựng cơ sở vật chất, TTCP xác minh, năm 2009, tại Nhà B đã phê duyệt đầu tư 3 dự án cải tạo, sửa chữa với giải trình thiếu thuyết phục; Tài liệu trong hồ sơ các dự án sơ sài, phần kinh nghiệm của nhà thầu không có tiêu chí cụ thể; Công ty Thành Hưng được nhận chỉ định thầu mới được thành lập (7/2009) và chỉ mới kí được một hợp đồng sửa chữa trị giá 150 triệu đồng.

Ông Hoàng Công Bảo, Trưởng Phòng Quản trị Thiết bị là cổ đông sáng lập của Công ty Thành Hưng - đơn vị được nhận chỉ định thầu cả 3 công trình năm 2009 tại Nhà B đã vi phạm Khoản 6, Điều 12 Luật Đấu thầu 2005 và vi phạm Điểm b, Khoản 1, Điều 37, Luật Phòng chống tham nhũng 2005 về những việc cán bộ, công chức, viên chức không được làm.

TTCP Kết luận, nội dung tố cáo đúng một phần. Trách nhiệm về những vi phạm nêu trên thuộc về Hiệu trưởng trong thời kì 2005 - 2015, với vai trò là người đứng đầu, chịu trách nhiệm trong việc quản lí điều hành, Phó Hiệu trưởng phụ trách cơ sở vật chất giai đoạn 2009 – 2013, Trưởng phòng KHTC 2009-2013, Trưởng phòng Quản trị Thiết bị giai đoạn 2009 – 2013.

Chuyển hồ sơ sang Bộ Công an xử lý hình sự

Kết quả thanh tra, rà soát việc giải quyết tố cáo một số nội dung quản lý tài chính, đầu tư cơ sở vật chất và công tác cán bộ tại Trường Đại học Ngoại thương cho thấy, giai đoạn 2005-2015, ĐHNT đã có nhiều vi phạm quy định trong quản lý đào tạo, quản lý mua sắm, đầu tư xây dựng cơ sở vật chất, quản lý tài chính và công tác cán bộ.

Ngoài ra, những vi phạm trong công tác quản lý tài chính, kế toán là nghiêm trọng, việc để ngoài sổ kế toán số tiền thu từ liên kết đào tạo với các cơ sở đào tạo của Trung Quốc, quản lý đầu tư tại Nhà A có dấu hiệu vi phạm pháp luật hình sự, Quản lý đầu tư tại nhà B vi phạm pháp luật phòng, chống tham nhũng.

Đặc biệt trong thời gian dài các quy định về quy hoạch cán bộ lãnh đạo, quản lý theo quy định của Đảng không được thực hiện; công tác đánh giá, bổ nhiệm, bổ nhiệm lại cán bộ vi phạm quy định về quy trình, điều kiện, tiêu chuẩn; vi phạm nguyên tắc tập trung dân chủ, thể hiện sự độc đoán của Hiệu trưởng ĐHNT.

TTCP kết luận, những sai phạm trên là nguyên nhân chính gây ra bất bình trong cán bộ, viên chức và mất đoàn kết trong Ban giám hiệu của ĐHNT nhiệm kỳ 2010-2015.

Giai đoạn 2015-2017, Công tác cán bộ đã ban hành được Quy chế bổ nhiệm, bổ nhiệm lại, từ chức, miễn nhiệm theo đúng quy định của Nhà nước, đã xây dựng được quy hoạch cán bộ thuộc thẩm quyền của ĐHNT nhiệm kỳ 2015-2020, công tác bổ nhiệm, bổ nhiệm lại đã được thực hiện cơ bản đúng quy định tuy nhiên vẫn còn một số trường hợp chưa đúng quy định về trình tự thủ tục.

“Trách nhiệm của lãnh đạo ĐHNT giai đoạn 2005-2015. Trực tiếp là Bí thư đảng ủy, Hiệu trưởng Hoàng Văn Châu, Phó hiệu trưởng Nguyễn Thị Quy, Phó Hiệu trưởng Đào Thị Thu Giang, Trưởng phòng Tổ chức hành chính, Trưởng phòng Kế hoạch Tài chính và các cán bộ tham mưu khác…”, TTCP nêu rõ.

TTCP xác định Bộ Giáo dục và Đào tạo, thiếu trách nhiệm trong quản lý, kiểm tra, giám sát, không sớm phát hiện, ngăn chặn và xử lý các sai phạm về về tài chính, về đầu tư xây dựng cơ sở vật chất và đặc biệt về công tác quy hoạch, quản lý cán bộ.

Không tiến hành thụ lý, giải quyết tố cáo thuộc thẩm quyền giải quyết theo quy định của Luật Tố cáo 2011; Tiến hành thanh tra nhưng chưa xem xét, đánh giá toàn diện các nội dung phản ánh.

Thiếu trách nhiệm trong việc xem xét, xử lý sau thanh tra, đã không tiến hành theo đúng quy định, kết quả xử lý thiếu khách quan, không triệt để; Ban cán sự Bộ Giáo dục và Đào tạo nhiệm kỳ 2010-2015 thiếu trách nhiệm trong phối hợp với Đảng ủy Khối các trường đại học, cao đẳng Hà Nội trong xem xét, xử lý trách nhiệm cán bộ thuộc thẩm quyền quản lý sau kiểm tra của Ủy ban kiểm tra Thành ủy Hà nội.

TTCP cũng xác định, Cục Thuế Hà Nội có trách nhiệm trong việc không xem xét đầy đủ việc thu, quản lý và thực hiện nghĩa vụ thuế của ĐHNT trong liên kết đào tạo với Trung Quốc từ năm 2006-2010 là thực hiện không đầy đủ nội dung đơn tố cáo.

Căn cứ các vi phạm đã kết luận nêu trên, TTCP kiến nghị Thủ tướng Chính phủ chỉ đạo.

Về xử lý kinh tế, về nguyên tắc, khoản thu học phí cao hơn quy định năm học 2006-2007 và khoản thu hỗ trợ đào tạo từ năm học 2007-2013 số tiền 2.858.785.000 đồng trái với quy định và khoản thu tiền phạt chậm nộp học phí trái thẩm quyền chưa trả lại cho người nộp số tiền 1.381.680.026 đồng phải trả lại người nộp tuy nhiên thời gian thực hiện đã trên 5 năm, số lượng người nộp lớn, việc trả lại người nộp không thể thực hiện. Yêu cầu Bộ Giáo dục và Đào tạo thống nhất với Bộ Tài chính để xử lý.

Yêu cầu ĐHNT trả lại cho người thụ hưởng số tiền 491.908.944 thu của các giảng viên đi học theo Chương trình tiên tiến vì việc thu không có cơ sở pháp lý và khoản chi đã quyết toán với Ngân sách nguồn chi Chương trình tiên tiến.

ĐHNT đã vi phạm điều kiện của Hợp đồng tài trợ và đã bị EU xuất toán vì thế yêu cầu trả lại tiền của những người tham gia chương trình Mutrap III-FTU2 bị thu lại tiền lương là không thể thực hiện.

Về xử lý hình sự, TTCP chuyển hồ sơ đã thu thập để Cơ quan điều tra, Bộ Công an tiếp tục làm rõ, xử lý theo pháp luật việc để ngoài sổ sách 197.200 USD (tương đương 3.228.225.000 đồng) từ 9/2006 đến tháng 5/2013 từ Chương trình liên kết đào tạo với Trung Quốc, có dấu hiệu tội có ý làm trái quy định nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng (theo Bộ luật Hình sự năm 1999).

Bài liên quan

Thanh tra hàng loạt dự án của các ‘ông lớn’ bất động sản trong năm 2020

Thanh tra dự án công viên nước Thanh Hà

Thanh tra Chính phủ kết luận gì về sai phạm của Vinashin/SBIC?

Thanh tra Chính phủ kết luận như thế nào về 9 dự án bất động sản liên quan Công ty Lã Vọng?