'Có lãnh đạo Bộ gây sức ép với đại biểu khi phát biểu trái quan điểm của bộ, ngành mình'

Ngày 21/11, Quốc hội thảo luận ở hội trường về dự án Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Ban hành văn bản quy phạm pháp luật.

Nhiều đại biểu thảo luận về trách nhiệm và sự phối hợp của các cơ quan trong quá trình tiếp thu, chỉnh lý dự án luật, pháp lệnh, hiện có 2 phương án được đưa ra. Phương án 1 sửa đổi theo hướng giao cơ quan trình dự án chủ trì việc tiếp thu, chỉnh lý dự thảo luật, pháp lệnh. Phương án 2 cơ bản như hiện nay là giao cơ quan thẩm tra chủ trì việc tiếp thu, chỉnh lý dự thảo luật, pháp lệnh.

Cho ý kiến, đại biểu Nguyễn Mai Bộ (đoàn An Giang), Ủy viên Thường trực Ủy ban Quốc phòng - An ninh của Quốc hội cho hay việc tiếp thu, chỉnh lý dự thảo luật là việc nghiên cứu, tiếp thu ý kiến của đại biểu Quốc hội về dự thảo luật.

Trường hợp tiếp thu thì sửa dự thảo luật và được thể hiện trong dự thảo luật để trình Quốc hội thông qua. Trường hợp không tiếp thu thì sẽ đề cập trong bản giải trình.

Ông Nguyễn Mai Bộ khẳng định thực tiễn hoạt động tiếp thu trong thời gian vừa qua tôi, có tới 80% các bộ, ngành không muốn tiếp thu. Khi đó, đại biểu Quốc hội sẽ trở thành người đi chợ để trả giá, còn người đưa ra hàng có bán hay không, đồng ý hay không lại thuộc quyền của họ.

"Một điều đáng buồn nữa là có vị lãnh đạo Bộ gây sức ép với đại biểu khi đại biểu đó phát biểu trái với quan điểm của bộ, ngành mình. Nếu bây giờ Quốc hội chọn phương án 1 thì Quốc hội đã bị mất quyền kiểm soát hoạt động xây dựng luật", đại biểu Nguyễn Mai Bộ nhấn mạnh.

Ủy viên Thường trực Ủy ban Quốc phòng - An ninh phân tích việc luật bị bất cập, bị yếu kém có hai nguyên nhân. Nguyên nhân thứ nhất, đó là yếu tố con người, kể cả đối với anh em cán bộ vụ, kể cả đối với đại biểu.

Nguyên nhân thứ hai là một số Ủy ban không mạnh dạn thực hiện kết luận của Phó Chủ tịch Quốc hội Uông Chu Lưu năm nào cũng kết luận là kiên quyết trả lại luật không đảm bảo chất lượng.

Cũng theo ông, đại biểu Quốc hội phát hiện ra nhiều luật có chất lượng không bảo đảm, nhưng khi có đề nghị thì gần như không được sự ủng hộ, cho nên bất cập ở chỗ đó. "Thực tiễn vừa rồi, chúng tôi thấy nếu chúng ta chọn phương án 1 thì nó không nhân danh Quốc hội nữa. Nên chúng tôi đề nghị chọn phương án 2, phương án 2 thực chất là phương án hiện nay", ông nói.

Vị đại biểu đoàn An Giang cũng nhận định dự thảo luật này gần như nó là sơ thảo theo dự thảo sơ thảo, đến lúc Quốc hội thông qua luật, dự thảo này lại lạc hậu đi hoàn toàn. Việc có dự thảo nghị định, trong đó gần như là hình thức.

Vì vậy, đại biểu này đề nghị trong hồ sơ dự thảo luật không nên có dự thảo nghị định đi kèm, thay là soạn thảo dự thảo nghị định đi kèm đó thì tập trung vào để xây dựng dự án luật.

Bài liên quan

Đại biểu Quốc hội Đinh Văn Nhã: Đèo Cả có quyền tổ chức thu phí dự án La Sơn - Túy Loan

Quốc hội có ý kiến trái chiều về cấm dịch vụ đòi nợ thuê

318 đại biểu Quốc hội không đồng ý tăng giờ làm thêm

Quốc hội nhất trí tăng tuổi nghỉ hưu, Quốc khánh được nghỉ 2 ngày