Liên quan vụ Hứa Thị Phấn, Tổng công ty Xây dựng Điện Việt Nam tiếp tục làm đơn khiếu nại

VNECO và bà Ngô Kim Huệ liên quan như thế nào?

Bài liên quan

VKS giữ nguyên quan điểm đề nghị HĐXX tuyên phạt bà Hứa Thị Phấn 30 năm tù

Cụ thể, ngày 12/10/2007, VNECO và bà Ngô Kim Huệ ký kết Hợp đồng hợp tác đầu tư về xây dựng công trình phức hợp cao tầng trên khu đất 80.352m” tại thị trần Tân Túc, huyện Bình Chánh, TP.HCM. Việc ký kết kết hợp đồng hợp tác đầu tư là phù hợp với Giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh của Tổng Công ty và không trái pháp luật. Theo đó phương thức góp vốn là bà Huệ góp bằng quyền sử dụng lô đất trị giá 357,5 tỷ đồng, được sở hữu 10% dự án.

Trong thời gian chờ hoàn thiện thủ tục đầu tư xây dựng dự án để đảm bảo quyền lợi cho bà Huệ thì bà Huệ được nhận khoản vốn góp của VNECO tương đương 90% giá trị lô đất là 321,75 tỷ đồng. VNECO đã chuyển cho bà Huệ số tiền 310 tỷ đồng bằng nguồn vốn tiền phát hành trái phiếu và vay vốn ngân hàng.

Tuy nhiên, việc sang tên để VNECO đứng tên trong Giấy chứng nhận Quyền sử dụng đất lô đất nói trên không hoàn thành đúng tiến độ theo thỏa thuận trong Hợp đồng giữa VNECO và bà Huệ (bà Huệ vi phạm hợp đồng). Do đó, đến ngày 25/6/2010 hai bên đã lập Biên bản làm việc thống nhất chấm dứt hợp đồng hợp tác và nghĩa vụ tài chính do bà Huệ vi phạm hợp đồng.

Ngày 30/6/2010 VNECO và bà Huệ thống nhất ký Bản thanh lý hợp đồng hợp tác đầu tư, theo đó bà Huệ phải trả lại cho VNECO số tiền 400 tỷ đồng bao gồm 310 tỷ đồng tiền góc đã góp và 90 tỷ đồng bù đắp các khoản lãi vay. Thực hiện thanh lý Hợp đồng, Bà Huệ đã chuyển trả cho công ty số tiền 400 tỷ đồng chia làm 4 lần vào các ngày 30/7/2010, 9/9/2010, 22/2/2011 và 17/3/2011.

Sau khi thu được tiền từ bà Huệ, VNECO đã sử dụng toàn bộ để thanh toán các chi phí như trả tiền nhân công, tiền lương, tiền vật tư, tiền đền bù và các chi phí khác phục vụ thi công hoàn thiện đúng tiến độ các công trình điện quốc gia bao gồm: ĐZ 550Kv Sơn La – Hòa Bình; ĐZ 500kV Sơn La – Hiệp Hòa, ĐZ 220kV Vũng Áng – Hà Tĩnh; ĐZ 500kV Pleiku – Mỹ Phước – Cầu Bông; ĐZ 500kV Phú Mỹ - Sông Mây; ĐZ 220kV Cầu Bông – Hooc Môn; ĐZ 500kV Vĩnh Tân – Sông Mây; Trạm BA 500Kv Thạch Mỹ và Nhánh rẽ...

Thực chất, mối quan hệ trên là quan hệ hợp tác – đầu tư giữa bà Hứa Thị Phấn với VNECO. Trong đó, bà Phấn là người thực nhận và sử dụng số tiền 310 tỷ đồng trên, còn bà Huệ và bà Loan chỉ là người thừa hành. Cho nên việc ký kết hợp tác đầu tư trên là phù hợp với giấy phép đăng ký kinh doanh của VNECO và không trái với pháp luật.

Tuy nhiên, hợp đồng đã thanh lý kết thúc tính đến nay là đã gần 8 năm, nhưng VNECO được xác định là người có quyền nghĩa vụ, liên quan trong vụ án Hứa Thị Phấn và các bị cáo phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”, cố ý làm trái quy định nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”, do đó liên quan đến số tiền 200 tỷ đồng bà Ngô Kim Huệ đã chuyển cho VNECO trong số tiền 400 tỷ đồng nêu trên.

VNECO tiếp tục làm đơn khiếu nại

Mặc dù ghi nhận các tài liệu, chứng cứ mà VNECO cung cấp nhưng Tòa Án Nhân dân Cấp cao tại TP.HCM cũng tuyên bố, buộc VNECO phải trả lại số tiền 200 tỷ đồng được xác định là vật chứng vụ án, cho Ngân hàng TM TNHH MTV Xây dựng Việt Nam.

Ngoài ra, Tòa cũng tuyên bố: Mối quan hệ giữa bị cáo Hứa Thị Phấn, bị cáo Ngô Kim Huệ, bị cáo Bùi Thị Kim Loan và VNECO sẽ được giải quyết bằng một vụ án khác khi các bên có yêu cầu theo quy định của pháp luật.

Ngày 6/12/2018, VNECO đã làm đơn kêu cứu cho rằng, việc TAND TP.HCM và TAND Cấp cao tại TP.HCM giải quyết vụ án nêu trên là không đúng quy định của pháp luật, không phù hợp với tình tiết khách quan của vụ án, gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền và lợi ích hợp pháp của Tổng công ty.

Cụ thể, VNECO cho rằng quan hệ hợp tác đầu tư giữa Tổng công ty và và bà Ngô Kim Huệ là hoàn toàn hợp pháp và tự nguyện, việc thỏa thuận về chấm dứt thanh lý hợp đồng cũng tự nguyện, không có mục đích che giấu, do đó hợp đồng giao dịch đã có hiệu lực pháp luật và được thực hiện xong (đến nay đã 8 năm). Vì vậy không có căn cứ để hủy bỏ những giao dịch này để thu hồi tài sản.

Cũng theo VNECO, Bản án hình sự sơ thẩm và phúc thẩm chỉ tuyên các bị cáo phải trả số tiền đó và cho thi hánh án đối với tài sản của bị cáo thì mới hợp pháp. Việc yêu cầu VNECO phải trả số tiền mà Tổng công ty được sở hữu hợp pháp từ giao dịch dân sự hợp pháp, đã có hiệu lực là không đúng với quy định của pháp luật.

Hiện VNECO đang tiếp tục khiếu nại đến các cấp có thẩm quyền xem xét, giải quyết lại vụ việc theo thủ tục giám đốc thẩm đối với bản án nêu trên để đảm bảo tính công minh của pháp luật đản bảo quyền lợi và lợi ích hợp pháp của VNECO các cổ đông, nhà đầu tư và người lao động.

Bài liên quan

Bà Hứa Thị Phấn bị tuyên 30 năm tù, buộc bồi thường hơn 16.791 tỷ

Phương Trang không tặng xe Maybach 38 tỷ cho bà Hứa Thị phấn

Đại gia Hứa Thị Phấn đã đưa bao nhiêu "đàn em" vào tù?

Bà Hứa Thị Phấn tiếp tục bị khởi tố lần thứ 3