Trong buổi sáng ngày 18/9, với vai trò luật sư đại diện cho 4 bị cáo là Giám đốc chi nhánh Oceanbank, bà Nguyễn Phương Nam cho rằng cáo trạng đã không phản ánh đúng bản chất vụ án khi quy kết các bị cáo là động phạm với Hà Văn Thắm và các bị cáo trong Hội sở để gây thiệt hại cho Oceanbank. 

Theo đó, vị luật sư đặt một loạt các câu hỏi lớn cần giải quyết trước khi bàn tới việc 4 bị cáo trên có phạm tội hay không như: Có chuyện Oceanbank thiệt hại 1.576 tỷ đồng không? Thông tư 02 có được coi là hợp pháp? Thế nào là hạch toán sai quy định nhà nước? Không được bàn bạc, đưa ra chủ trọng có được coi là đồng phạm, giúp sức?

Bào chữa cho các bị cáo, bà Nam cho biêt; trong quá trình xét hỏi, bị cáo Thắm thừa nhận trả lãi cho khách hàng gửi tiền cao hơn lãi suất trần. Tuy nhiên, ở thời điểm đó, thì việc chi lãi ngoài thì các ngân hàng đều thực hiện hành vi này trong quá trình cạnh tranh. Luật sư cho rằng cần đặt vụ án trong bối cảnh để xem xét khách quan cho các bị cáo.

Bài liên quan

Đại án Oceanbank: Chuyện bên lề phiên xử

Luật sư cũng chỉ ra việc cần xem xét tính đúng đắn của Thông tư 02, liệu thông tư này có hợp pháp? Câu hỏi này đã từng được đặt ra với đại diện NHNN nhưng vẫn chưa nhận được câu trả lời thoả đáng.

Cùng đó, luật sư cũng cho biêt, sự việc chi lãi ngoài xảy ra trong thời gian dài, nhiều chi nhánh đã bị thanh kiểm tra, nhiều chi nhánh đã được khuyến khích nộp lại biên bản thanh tra về hội sở. Và thực tế các chi nhánh đã từng bị kiểm tra, từng bị phát hiện nhưng chưa từng có hình phạt nào được đưa ra nhằm khuyến cáo sự việc là sai. Vì vậy, luật sư đặt ra câu hỏi phải chăng quy định chưa phù hợp với thực tế nên mới bị bỏ mặc làm ngơ?

Về nội dung cáo buộc cho rằng Oceanbank đã hạch toán sai thì luật sư cho rằng cáo buộc này là sai bởi thực chất là Oceanbank đã hạch toán đúng các khoản chi lãi vào tài khoản 801 là tài khoản dùng để chi phí lãi. Hạch toán sai được hiểu là do chuyên môn của kế toán hoặc giảm chi phí để "né" thuế. Tuy nhiên, kế toán OceanBank hạch toán đúng các chi phí để cơ quan điều tra dễ dàng thấy được chênh lệch. Như vậy có thể nói hạch toán ở Oceanbank là đúng quy định của nhà nước, nếu sai thì chỉ có thể là ở việc đã chi số lãi vượt trần quy định nhà nước mà thôi, luật sư nhận định.

Luật sư cho rằng việc hưởng lợi sai nằm ở đại diện của tổ chức nhận tiền cho cá nhân mình và sử dụng cho mục đích cá nhân. Vì vậy, câu hỏi cần được giải đáp là, những khoản chi ngoài, nhận thêm đó đã đi đâu, về đầu? có được hạch toán vào sổ sách để nộp thuế cho nhà nước không? Đặc biệt, đại diện công ty là DNNN có đưa về công ty hay sử dụng cá nhân. "Đấy mới là vấn đề đáng quan tâm, và năm ở giai đoạn sau của vụ án tại OceanBank", bà Nam đặt câu hỏi.

Đối với quan điểm về việc hành vi có gây hậu quả hay không. Luật sư cho rằng cần xem xét dựa trên tính công bằng và khoa học của pháp lý. Nếu nói thiệt hại đối với PVN tính dựa trên 20% vốn góp thì luật sư đặt ra câu hỏi liệu có được tính riêng phần sở hữu của Hà Văn Thắm.

Bào chữa cho từng bị cáo cụ thể, bà Nam cho biết cả 4 bị cáo đều làm Giám đốc ở những chi nhánh "sinh sau đẻ muộn", khi đã có sẵn chủ trương chi lãi ngoài từ hội sở đưa xuống và thực hiện rộng khắp toàn hệ thống, hoặc chỉ là đến tiếp quản vị trí giám đốc khi việc chi lãi ngoài đã trở thành thông lệ tại Oceanbank. Như vậy nếu đứng trên nguyên tắc vì họ là những người đứng đầu phòng giao dịch, chi nhánh mà bị khởi tố là bất hợp lý.

Cùng với đó có bị cáo như ông Phương, Giám đốc chi nhánh Nha Trang, không được đào tạo về nghiệp vụ chi lãi ngoài, còn các nhân viên thì được đào tạo sẵn tại TP. HCM, khi ông Phương về không có quyền chỉ đạo nhân viên thực hiện hành vi chi lãi ngoài, mà chỉ quản lý chung, ngay cả số tiền dùng để chăm sóc khách hàng cũng được đổ thẳng vào tài khoản kế toán hoặc nhân viên trực tiếp làm với khách hàng. Như vậy có được coi là cố ý làm trái? hay giúp sức cho Hà Văn Thắm? Luật sư đặt câu hỏi.

Đại án Oceanbank đã đi tới quá 2/3 chặng đường nhưng cho đến hiện nay còn rất nhiều câu hỏi được coi là nền tảng, là căn cứ để luận tội cho hơn 50 bị cáo đến thời điểm này vẫn chưa được trả lời, làm rõ. 

Bài liên quan

Đại án OceanBank và nỗi oan ức mang tên “Thông tư 02”?

OceanBank lên tiếng vụ 400 tỷ đồng “mất tích”

Khởi tố vụ án vụ Giám đốc OceanBank Hải Phòng mất tích cùng 400 tỷ đồng

Ai sẽ phải chịu trách nhiệm về khoản tiền 500 tỷ thiệt hại tại OceanBank?