Theo đó, đại diện VKS đề nghị HĐXX xử phạt mức án từ 18-20 năm tù đối với bị cáo Lương Thế Hiển và mức án 30-36 tháng tù treo đối với bị cáo Nguyễn Thị Liên về tội "Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản".

Bị hại trong vụ án là anh Nguyễn Thanh Thủy, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan là anh Lê Hải An.

Theo VKS, bị cáo Lương Xuân Hiển và vợ là Nguyễn Thị Liên đã lợi dụng sự tín nhiệm của anh Nguyễn Thanh Thủy để chiếm đoạt 676m2 đất ở phố Bà Triệu sau đó đem bán cho anh Lê Hải An thu 320 tỉ đồng.

VKS cho rằng trong quá trình tố tụng, bị cáo Liên nhận tội và khai bị cáo nghe theo sự sai khiến của chồng mà ký hợp đồng chuyển nhượng nhà đất cho anh An.

Trong khi đó, bị cáo Hiển không nhận tội, cho rằng giữa bị cáo và anh Thủy có việc hợp tác kinh doanh để mua gom nhà đất, bị cáo giao 200 tỉ đồng cho anh Thủy. Nhưng quá trình điều tra xác định anh Thủy là người trả tiền mua nhà đất theo các thông báo lệ phí, sao kê ngân hàng.

Mặt khác, anh Thủy và bị cáo Liên là chủ thể ký hợp đồng hợp tác kinh doanh mua gom nhà đất, theo đó, thể hiện không có việc hợp tác kinh doanh, hợp đồng chỉ là hình thức. Do đó, có đủ căn cứ quy kết bị cáo Hiển, Liên về tội "Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản".

Về trách nhiệm dân sự, đại diện VKS đề nghị HĐXX buộc bị cáo Hiển hoàn trả số tiền hưởng lợi bất chính gần 320 tỉ đồng cho anh An, thu hồi hủy 3 sổ đỏ nhà đất 676m2. Anh An phải trả lại thửa đất cho anh Thủy.

Bên cạnh đó, đại diện VKS đề nghị tiếp tục phong tỏa các tài khoản của bị cáo Liên, Hiển; tiếp tục kê biên các tài sản của bị cáo Hiển…

Tại tòa, bị cáo Hiển cho rằng, đây là tài sản xương máu của gia đình bị cáo, bị cáo không đồng ý kê biên tài sản.

Trong phần xét hỏi trước đó, lời khai của anh Thủy thể hiện, anh có quen biết bị cáo Hiển trong lần công tác sang Nhật Bản. Trong chuyến đi, bị cáo Hiển giới thiệu là Phó Chánh văn phòng Sở TN&MT đã về hưu chuyên làm giấy tờ đất cát nên anh Thủy tin tưởng nhờ làm sổ đỏ.

Hai bên còn gặp nhà ở nhà riêng bị cáo Hiển. "Anh Hiển nói giúp làm thủ tục với phí 10 tỉ đồng. Tôi mặc cả còn 7 tỉ đồng. Hai bên chỉ thỏa thuận miệng. Sau đó, anh Hiển nói lập hợp đồng giả cách hợp tác kinh doanh, để anh Hiển đứng tên mua gom đất mới giải quyết nhanh được…" - anh Thủy trình bày.

Còn bị cáo Hiển cho rằng, nội dung cáo trạng không đúng, việc hợp tác kinh doanh, giao nhận tiền giữa các bên là có thật. Sở dĩ hợp đồng đứng tên bà Liên, vợ bị cáo là vì bị cáo nghĩ ai đứng tên hợp đồng cũng được, đều là tài sản chung của vợ chồng.

Theo cáo trạng, trong thời gian từ tháng 9/2017 đến tháng 7/2018, Hiển tự giới thiệu có nhiều mối quan hệ với các lãnh đạo của các sở, ban, ngành Hà Nội, có thể đứng tên giúp anh Nguyễn Thanh Thủy (ở Hà Nội) làm thủ tục mua nhà ở cũ thuộc sở hữu Nhà nước với giá thấp, chuyển đổi đất sử dụng chung và gộp các giấy chứng nhận quyền sử dụng nhà đất tại số 296, 298, 300 phố Bà Triệu (phường Lê Đại Hành) cho anh Thủy được nhanh chóng.

Để hợp thức việc nhờ Hiển đứng tên làm giúp làm các thủ tục trên, Hiển và anh Thủy đã thống nhất thực hiện việc ký hợp đồng hợp tác kinh doanh với Liên (do Hiển nhờ ký), viết các giấy nhận tiền góp vốn và chuyển nhượng lại phần vốn đã góp, ký các hợp đồng công chứng chuyển nhượng nhà đất tại số 296, 298, 300 phố Bà Triệu trên với Liên và Hiển.

Nhưng sau khi Hiển đứng tên làm xong các thủ tục mua nhà ở cũ thuộc sở hữu Nhà nước, chuyển đổi đất sử dụng chung, gộp các giấy chứng nhận quyền sử dụng nhà đất tại số 296, 298, 300 Bà Triệu và được Sở Tài nguyên và Môi trường TP Hà Nội hợp thành 4 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cấp các ngày 28/12/2017 và 14/5/2018 đứng tên Lương Xuân Hiển và Nguyễn Thị Liên thì Hiển không trả lại nhà đất số 296, 298, 300 phố Bà Triệu cho anh Thủy như hai bên đã thỏa thuận mà chiếm đoạt, bán toàn bộ nhà đất trên cho anh Lê Hải An (ở Hà Nội) được gần 320 tỷ đồng. Số tiền này, Hiển sử dụng vào mục đích cá nhân.

Cáo trạng xác định, tổng giá trị thửa đất tại số 296, 298 và số 300 phố Bà Triệu mà Hiển đã chiếm đoạt trị giá hơn 127 tỉ đồng.

Trong vụ án này, anh Thủy cho rằng, mình chỉ nhờ vợ chồng Hiển - Liên đứng tên làm thủ tục mua nhà ở trên phố Bà Triệu, nhưng đã bị chiếm đoạt để bán cho người khác.

Cơ quan tố tụng xác định, các hợp đồng hợp tác kinh doanh giữa hai bên, biên bản thanh lý hợp đồng, giấy biên nhận số tiền 100 tỷ đồng mà Hiển trả cho anh Thủy là giả cách. Mặc dù chữ ký, dấu lăn tay của anh Thủy là thật, nhưng đây chỉ là hợp thức hóa để Hiển đứng tên mua khu đất giúp anh Thủy.

Về phía mình, Hiển không thừa nhận hành vi phạm tội. Hiển khai, việc hợp tác đầu tư mua gom nhà đất với anh Thủy là có thật, cũng như có việc vợ chồng Hiển chuyển tiền 3 lần, tổng cộng 200 tỷ đồng như 3 giấy nhận tiền anh Thủy đã ký...

(Theo Công lý)

Bài liên quan

Cùng chiếm đoạt tài sản, tham ô khác lạm dụng tín nhiệm như thế nào?

Bộ trưởng Tô Lâm: Tội phạm tham nhũng, chức vụ tăng trên 40%

Cựu Giám đốc Bệnh viện Tim Hà Nội Nguyễn Quang Tuấn bị đề nghị mức án 4-5 năm tù

Cựu Phó Chủ tịch Thường trực tỉnh Phú Yên lĩnh 6 năm tù